月付6000元追微短剧,老年人不该被收割

发布时间:2024-12-17 19:17:02 来源: sp20241217

  ■ 社论

  若放任付费陷阱等乱象泛滥,伤害的将是微短剧行业自身的生命力。

  “放假回家发现妈妈为微短剧付费越来越多,最近半年保持着6000元/月的付费频率”。近日,有媒体调查发现,微短剧收费乱象严重,存在诱导付费、自动续费陷阱等诸多问题,甚至有老年人不知不觉间为此花掉了4万元。

  收费乱象是典型的网络顽疾。此前,一度泛滥于各类App上的诱导付费、自动续费等“陷阱”,是制造和利用了信息不对称,从而以诱导性的噱头实现超额收费。

  而当前很多主打“快节奏、爽感”的微短剧,则是通过夸大性的冲突剧情,勾起用户期待后续剧情的紧迫心理,继而通过模糊性、诱惑性和阶梯性的付费设计,使得用户往往以为只是花几块钱看几集短视频,最终却莫名其妙签了一个超长付费合同。其针对老年人群体的肆意收割行为,尤需引起重视。

  微短剧这些收费套路或许屡见不鲜,但对于很多刚刚习惯在手机上看短视频的老年用户来说,他们往往无法准确识别付费设计背后的猫腻,甚至可能都无法看清付费按钮下方的补充解释文字,从而反复落入这样的付费陷阱中。

  与过往存在收费乱象的产品相比,微短剧对这类用户的收割情况更甚。因为,微短剧刺激情绪的内容创作特征,决定了其内容本身就营造了一个情绪营销陷阱。

  从媒体报道看,当前流行的微短剧,多是充分利用群体情绪的弱点,放大冲突对立,制造贫富差距、强弱矛盾等。更有一些微短剧被包装成“真实故事”,使得一部分缺少鉴别能力的用户,更容易落入其陷阱中。

  从付费逻辑看,微短剧属于典型的文化消费品。从网络消费视角看,这类文化产品消费与实物产品、会员资格费等有所不同,用户在付款的一瞬间,就完成了全部交易。

  付费用户在观看后,如果觉得内容质量较差、不符合预期等,也很难后续申请退款、索赔等。换言之,消费者在付款交易的同时,缺少相应的权益保障和索赔机制。

  因此,微短剧更容易变成“诱导消费”的一锤子买卖和流量生意。在很多消费投诉平台,用户对微短剧的投诉包括了没有退款渠道、虚假宣传等,也正是因此。

  对比传统的影视剧、出版等内容付费行业较高的门槛要求,微短剧快速收费、快速离场的特征,加上缺少收费规范、行业标准,也缺少透明的定价机制和市场监督,使得这一行业正在出现劣币驱逐良币现象。

  这也导致质量高的创作者无法获得高收益,而质量低下套路用户的创作者,也不会因此而受到惩罚。

  作为网络视听的新业态,当前的微短剧正处于爆发式增长阶段。但若放任付费陷阱等乱象泛滥,不仅伤及老年用户的权益,也必然危害微短剧行业自身的生命力。

  实际上,对于类似收费乱象,此前已积累了一定的治理经验。2023年,国家层面就联合整治电视会员套娃收费乱象。而在2022年,中央网信办也曾出台过相关规定,要求严厉打击App诱导充值问题。

  具体到新兴的微短剧行业来看,针对已经出现的问题,也可尝试按照内容付费来进行监管和规范。例如,要求付费微短剧必须提前向用户明示为付费收看,且告知收费明细、消费者付费购买后不得进行二次捆绑付费,更不得诱导开通会员等其他销售项目。

  这些措施,能够起到用户权益保护的兜底作用,在行业自律短期内无法迅速实现的情况下,可以更好保护老年人等微短剧用户权益。

  长远来看,则需要平台、创作者以及监管等各方参与者,尽快就微短剧的内容质量、收费标准、消费知情等问题,讨论形成行业规范与监管办法,避免因过度短视收割用户,最终破坏了这一新兴行业的长期未来。(来源:新京报) 【编辑:叶攀】